De X-Men-trilogie van de vroege jaren 2000 is een gemengde tas, maar met een MCU neemt de franchise mogelijk mogelijk, de successen en mislukkingen kunnen lessen dragen. Een van de meest voorkomende stukken kritiek die Marvel in de loop der jaren is ontvangen, was de kwaliteit van hun schurken. Hoewel ze zeker hun stand-outs hebben gehad, zijn er maar zoveel dat zelfs fans moesten worstelen om te onthouden. Te vaak valt de MCU terug op saaie schurken met een groot wapen om de planeet te vernietigen voor een zwakke of generieke motivatie. Dit is meestal een gevolg van het focussen op de helden, wat te weinig screentime achterliet voor de antagonist om een volledige persoonlijkheid en motivatie uit te vullen. De x-heren films hebben dat probleem niet, omdat hun schurken zo vaak als belangrijk zijn voor het verhaal als hun helden. De iconische X-Men-schurk is Magneto, prachtig gespeeld in de originele trilogie van Sir Ian McKellen. Magneto’s filosofie, het berekenen van schurken en moeiteloos macht maken hem onvergetelijk, maar het maakt hem ook de perfecte schurk voor het verhaal. Hij leidt een team van schurken die elk hun eigen persoonlijkheid en rol in het team hebben, van de brutale Sabretooth naar de sluwe mystiek. Ze maken golven in de eerste film, maar krijgen echt om te schijnen in x2, wanneer ze gedwongen worden om zich bij de helden aan te sluiten. Marvel omringt regelmatig schurken met anonille drones, duidelijk alleen daar om te worden vernietigd door de helden. De MCU zou kunnen leren van de –mannen films om ensembles van schurken te creëren, net als onmiddellijk identificeerbaar als hun teams van helden. Een ander succes van de originele X-Men Trilogy is de benadering van sociaal commentaar. Een van de meest effectieve scènes in Superhero Cinema is de discussie met de ouders van Iceman in X2. Het is een brutaal ongemakkelijke scène, perfect in het inkapselen van de schaal van het probleem. De film neemt grote pijn om aan te tonen dat vooroordelen aanwezig is uit het hoogste huis van de macht naar het gezinswoning. De mutanten van Marvel Comics zijn altijd een allegorie geweest, en hoewel de MCU een sociaal probleem of twee heeft aangepakt, kan deze trilogie’s gewaagde houding in grote scènes en klein wonderen in de goede richting duwen als het hun beurt is. Een van de moeilijkste dingen over het maken van een X-Men-film is het enorme aantal tekens en concepten dat een script zou moeten introduceren en in de lucht blijven. Een film kan alleen zo lang zijn en te veel van de geliefde karakters ontbreken, zullen fans irriteren. Hoe beter om de moeilijkheden te leren om een grote plaat in evenwicht te maken dan door te kijken naar een film die faalde ronduit. X-MEN: de laatste stand krijgt een hoop haat, en het verdient er veel van, maar de grootste falen probeert te veel in te duwen en niet te weten wat te snijden. De laatste stand is een aanpassing van twee grote verhaallijnen, maar het overvolle perceel en constante actie laten het zonder tijd achter om de emotionele diepten te ervaren die de reeks had bereikt in vroegere termijnen. Het is aanzienlijk korter dan x2, en waar het kiest om te snijden voor tijd is in het emotionele hart. De MCU heeft soms moeite gehad om het hart van actie-zware films te vinden, misschien kunnen ze leren van de laatste stand voorbeeld die het evenwichtigingsactie en het hart cruciaal is. De X-Men Trilogy deed absoluut veel dingen goed en veel dingen verkeerd, maar toen Marvel deze iconische franchise overneemt, hopelijk leren ze van beide helften. De X-MANNEN van de MCU kunnen lang duren om het daglicht te zien, maar wanneer het dat wel doet, zullen fans zien of ze deze baanbrekende klassiekers kunnen volgen.