Tidlig 2000-tallet X-MEN-trilogien er en blandet veske, men med en MCU tar på franchisen, kan dets suksesser og feil også bære leksjoner. En av de vanligste kritikkene som har mottatt i løpet av årene, har vært kvaliteten på deres skurker. Selv om de definitivt har hatt sine standouts, er det like mange at selv fans ville slite med å huske. For ofte faller MCU tilbake på kjedelige skurker ved hjelp av et stort våpen for å ødelegge planeten for en svak eller generisk motivasjon. Dette er vanligvis en konsekvens av å fokusere på helter, og etterlater for lite skjermbilde for antagonisten å kjære ut en full personlighet og motivasjon. Den x-mennene filmene har ikke det problemet, fordi deres skurker er like viktige for historien som deres helter. De ikoniske X-Men Villain er Magneto, spilte storslått i den opprinnelige trilogien av Sir Ian McKellen. Magnetos filosofi, som beregner skurk, og uanstrengt makt gjør ham uforglemmelig, men det gjør ham også til den perfekte skurken for fortellingen. Han leder et team av skurker som hver har sin egen personlighet og rolle på laget, fra den brutale sabretooth til den listige mystikken. De lager bølger i den første filmen, men kommer virkelig til å skinne i x2, når de er tvunget til å bli med i helter. Marvel omgir regelmessig skurker med ansiktsløse droner, klart bare der for å bli ødelagt av helter. MCU kan lære av x-mennene filmer for å lage ensembler av skurker som umiddelbart identifiserer som deres lag av helter. En annen suksess for den opprinnelige X-Men trilogien er dens tilnærming til sosial kommentar. En av de mest effektive scenene i Superhero Cinema er diskusjonen med Icemans foreldre i x2. Det er en brutalt vanskelig scene, perfekt innkapsling av omfanget av problemet. Filmen tar store smerter for å demonstrere at fordommer er tilstede fra høyeste grad av makt til familiens hjem. Mutanterne til Marvel Comics har alltid vært en allegory, og selv om MCU har taklet et sosialt problem eller to, kan denne trilogys fet skrift i store scener og små presse vidunder i riktig retning når det er deres tur. En av de vanskeligste tingene med å lage en X-Men-film er det rene antallet tegn og konsepter som et skript trenger å introdusere og holde i luften. En film kan bare være så lang, og mangler for mange av de elskede tegnene, vil irritere fans. Hvor bedre å lære vanskelighetene med å balansere en stor tallerken enn ved å se til en film som mislyktes direkte. X-Men: Den siste stativet får massevis av hat, og det fortjener mye av det, men det største feilen prøver å skyve for mye inn og ikke vite hva de skal kutte. Den siste stativet er en tilpasning av to store historier, men dets overstuffed tomt og konstant handling forlater det uten tid for å oppleve følelsesmessige dybder serien hadde nådd i tidligere avdrag. Det er betydelig kortere enn x2, og hvor den velger å kutte for tiden, er i det følelsesmessige hjertet. MCU har noen ganger slitt for å finne hjertet av action-tunge filmer, kanskje de kan lære av den siste stativet s eksempel som balanseringshandling og hjerte er avgjørende. Den X-mennene trilogien gjorde definitivt mange ting rett og mange ting galt, men når Marvel tar over denne ikoniske franchisen, forhåpentligvis vil de lære av begge halvdelene. MCUs X-Men kan ta lang tid å se dagslys, men når det gjør det, vil fans se om de kan topp disse banebrytende klassikerne.